名詞解釋(是那幾個字讓大家在那呼哩呼哩的吵)

[twoteeth]

真理越辯越清
我的經驗是，有時候真實卻會越辯越糢糊。

名詞解釋：


Free Climbing

攀岩的起源是為了克服山嶽攀登中的困難地形，利用各種可行的工具來使攀登者登上或渡過其岩

壁，這時候並沒有所謂的”攀爬”或像5.XX這樣的級數概念。所有有困難的地方都是靠工具的幫忙，

快速的通過。慢慢的有人發現如果整條路線不借助人工支點受力，而都是靠自己的手腳與身體的動做

攀登上去，也是一種不錯的挑戰與樂趣。換句話說，也就是所有架設的東西(支點)只為了確保攀登

者發生墜落時的安全，而非提供攀登者在攀登時向上(攀爬上)的助力，至於攀登者如何完成路線，就

完完全全的只能靠”自己”了。就因這樣，揭開攀岩獨立於登山之外的序章。當時的人為這種克服岩

壁的方式，取了一個恰如其份的名字…..叫做[ Free Climbing]。



B. Sport Climbing

基本上Sport Climbing是從Traditional Climbing中所濢練出來，Sport Climbing的誕生大約是在

1985-1990年左右。為了是能使更多的人參與及享受攀岩的樂趣，所以必需把Rock Climbing變成一

種完全運動性質的活動，因此安全上的控制必需加以改進；就像現在所有”武術”一樣，保留”武

功\”中的本意及精神，惕除掉殺來殺去你死我活的危險。

所以sport climbing 可以說是指專著於performance上面的一種攀登形式，其他的如

bolt….等東西只是為了達到使climbing更performance。至於甚麼是攀岩的performance

呢？？你可以概略的說就是5.XX級數的追求與挑戰，攀登時我感覺肢體的運用、力量的呈現、高度

感、先鋒的恐懼及心靈控制的成長。OK，我要享受的就是這些，其他的如支點的安全性、岩石的穩定

性……..等等安全上的顧忌，只要我遵循一定的法則或規矩就可以確保我不用去擔心這些事情。這就

是運動攀登的所意為何了-----「確保這項活動能在最大的安全下，又不喪失其原本的精神與意含，供

大眾來從事參與。｣ Sport Climbing 就是將Climbing變成一種Sport,而不再有adventure。




C. Traditional Climbing (簡稱 Trad Climbing)

Trad Climbing 這字的出現跟Sport Climbing的誕生是同時發生的。 Traditional這字是指舊的、過去

的、傳統的、之前的；甚麼之前呢？就是Sport之前。有了sport這個新的之後，才需要有trad來表示

之前的。Traditional Climbing是指Sport Climbing 之前攀岩者在岩壁上追求Free Climbing

的攀登方式。這是一種得自己帶一大推器具，在攀登時邊爬邊做確保支點，路線上有時會有一些blots

或岩釘可供使用，但是大部份的支點都需自己放置。你必需學習很多粽合性及不同的技巧確保你在

岩壁上的安全，如果學藝不精或不性發生意外，你附出的代價可能是你跟同伴的生命。下面這段話幾

乎可以在所有攀岩的書中看到，可說是trad的一種側寫。 Most of the activities depicted herein

carry a significant risk of personal injury of death. Rock climbing, ice climbing,

mountaineering are inherently dangerous. The owners, staff and management of CLIMBING

MAGAZINE do not recommend that anyone participate in these activities unless they are

experts, seek qualified professional instruction and/or guidance, are knowledgeable about

the risks involved, and are willing to personally assume all responsibility

associated with those risks.



**************************************


名詞本身的定義與所表示的象徵是相當清潔與明確的，當我們在對這些字做延伸、假借、引用及套用時，會有糢糊不清之處。其問題並非於字的定義或定義本身，而在於延伸、假借、引用及套用之事物其事物本身，或其轉用手法及技巧上的問題。

文字及語言功\能是為了溝通，讓我們發現問題，討論問題並解決問題。但是文字本身會使我們爭論其問題之”字”，並非真實問題之本身，我們被文字及人性所迷惑了。

[小昭]

寫得真好! [img]images/forum/smilies/icon_smile.gif[/img]

[milk]

twoteeth:
能否麻煩你再解釋一個名詞Clean climbing的歷史背景,因為之前有些爭議似乎跟這個也有點關係.

[Ta-Chi]

彥儀詮釋的很好。

如果要挑剔的話，我會認為第一段的結論：「確保這項活動能在最大的安全下，又不喪失其原本的精神與意含，供大眾來從事參與」和 「Sport Climbing 就是將 Climbing 變成一種 Sport，而不再有adventure」 有點矛盾。

因為「不再有 adventure 」幾幾乎把 trad climbing 最重要的「精神與意含」剔除大部份了。

另外，「名詞本身的定義與所表示的象徵是相當清潔與明確的」這句話也值得商榷。我會比較偏向只說「名詞本身的定義是相當清潔與明確的」；但當其所「表示的象徵」意義浮上抬面的時候 ﹣﹣即「當我們在對這些字做延伸、假借、引用及套用時」﹣﹣一定會引起爭議的。

這就是「我們被文字及人性所迷惑了」。但，「文字及語言功\能是為了溝通，讓我們發現問題，討論問題並解決問題」嗎﹖我會抱持著比較保守的看法：不會。溝通不太能解決問題 ﹣﹣「文字本身會使我們爭論其問題之‘字’，並非真實問題之本身 」﹣﹣這是人之常態。

那「溝通」到底為了什麼﹖我會說，溝通不是為了解決問題；溝通是為了改變自己的看法。而且也唯有「自己」的看法改變（而不是「別人」的看法改變），問題才有解決的可能性。當然，有一種情況是最好的，那就是雙方都改變了，而且趨向於一種交集，那問題可能就不是問題了。

事實上，「清潔與明確的名詞定義」本身是 paradox。其一，它提供了負面排它性 （因為「明確」所以「排它」）。所以，當討論或溝通是植基在這些名詞定義的時候，不可能會有結果的。除非一個人感覺到了這箇排它性，不喜歡它，而將之改變 ﹣﹣就是將自己的看法改變 ﹣﹣也就是不願意自己再「被文字及人性所迷惑了」，討論或溝通才有意義。

其二，「名詞定義」同時也提供了一種正面交集，清潔與明確的交集，可供雙方趨向於一種共識。可是要進入到這種情況重要前題仍是「改變自己的看法」。否則這種「清潔與明確的交集」不可能被意識到，討論或溝通也就失去了意義。這也是一種自己不願意再「被文字及人性所迷惑了」的表現。

所以，我的看法和二齒一樣（彥儀只是用「反面」解題）：真理會越辯越清的，只要有前題 ﹣﹣人願意改變自己。真理會越辯越糢糊是因為人仍自甘願意「被文字及人性所迷惑」。

最後，改變自己的看法難不難﹖我想，答案是樂觀的。