[大濟]

先向臺灣的朋友問好，祝老友們耶誕快樂！這幾天這裡沒下雪，可能是一個暖冬。

感謝章醫師以及一干岩友（國內以及外國）這幾年來辛苦貢獻。因為不上臉書，無從得知您們工作詳情，只能從依媚兒往來大概知道狀況。

以下的直言直語只是提供另角度的思考，我對芳源以及其它岩友的貢獻是絕對的肯定以及欽佩，直言不代表質疑，個人對您們無私貢獻之心毫不質疑。

以下請海涵：

我不太贊成用 glue-in，即使是鈦合金。我不贊成的邏輯可從這個簡單的問題開始：打 bolt 的目的為何？

如果只是為了攀岩安全，鈦合金 glue-in 應為不二選擇。因為 “鈦合金 ＋ glue-in” 可抗鹽洗（SSC）50年，有人說200年。但，打 bolt 的結果只有攀岩安全？

我的看法：不是！

打 bolt 是一種攀岩文化：如何打、打在那、用什麼工具打、用什麼 bolt、攀岩人如何看待這些 bolt、攀岩人如何利用這些 bolt、攀岩人如何看待打 bolt 的這些人、etc.，這些點滴構織成種種 “在地攀岩文化”，世界各地都有不盡相同的在地攀岩文化。那龍洞的攀岩文化為何？

過去十幾年來，除了龍洞清潔日以及偶而舉辦的龍洞孩子日，在龍洞與攀岩直接相關的只有一個聲音： “攀岩安全” ，這個聲音不但持續，而且越來越大，似乎這個聲音就代表了龍洞的文化，問題是，攀岩安全能不能構成攀岩文化？

我的看法：不能！攀岩安全可以是攀岩文化的最大公約數，但不能是最小公倍數，一旦成為後者，攀岩環境、攀岩道德、攀岩精神就被這無上準繩（或所謂的 “無限上綱”）所凌駕，任何人，任何事的討論空間就被壓縮，無法容納不同意見。舉例： “攀岩安全” 包涵太多因素 － 判斷力、技術、自持力、經驗、或很概括的說 － “攀岩態度” － 這些都是人的因素，與 bolt 無關，但因為龍洞文化只看到攀岩安全這個無限上綱，結果把所有的問題都歸結到 bolt 上 － “Bolt 安不安全？” “那種 bolt 最抗銹？” － 過去十多年，有關龍洞的攀岩安全不全是這個主題？人的問題討論極少，結果：所有的過錯都是 bolt 的錯，攀岩安全與 bolt 種類直接劃上等號。

所以我們的文化就變成了攀岩安全，我們的文化累積就變成了 “鈦合金 ＋ glue-in”？我們的文化就是岩壁上新舊 bolt 排排站，然後我們很驕傲的說：我們就是注重攀岩安全！

這就是龍洞的文化？我不認為！我們有別的選擇 － 可拆卸式 bolt。

可拆卸式 bolt 已在別處說明過，這裡不再贅述。簡言之，它不完美，它只是一個選項，它的結構和材質不如鈦合金，但它有一個（潛在）優點 － 不需打新洞。說 “潛在” 是因為需要實驗，看看可拆卸式可以幾年不銹，能否拆卸。另，為了不打新洞，舊的 “非可拆卸 bolt” 必須拿出 － long life，316 glue-in 等 － 但能不能拿出但不損原來的洞還是未知數。

那，可拆卸式 bolt 與文化有什麼關聯？

可拆式需要詳盡記錄，定期的檢查、定期汰舊換新，這需要更緊密的團隊合作；

可拆式代表一些人花了錢，花了時間，只為減少在岩壁打洞，對這些人而言，拿起電鑽不是特權，龍洞不是沒有生命的石頭；

可拆式需要培育養護路線，任何人爬這條路線時，除了 “征服”、“爽” 等 ego 以外，也許能挑起一絲溫情，一縷連繫；

可拆式讓我們真正成為龍洞的過客，留給以後世代更好的選擇；

可拆式需要嘗試、更艱苦的工作、和堅持；

可拆式能讓龍洞變成大家的苗圃，不但滿足攀岩安全是最大公約數的要求，而且多了一些一起創造出來的價值，讓這些價值成為公倍數，這就是文化。

這個邏輯讓自己有了新的希望：將來回臺，希望能找到幾個人，默默作起。首要工作是必須找出能拿出舊 bolt 的方法，這是挑戰。這個作到了，“不打新洞” 的堅持就走出了第一步。如果作不到，一切將變成空談。但，即使作不到，仍有兩個選擇：

1）打新洞，但用可拆式 bolt，這樣至少以後不用打新洞；
2）不用可拆式，用 glue-in，但只作固定點更換，這樣除了傳統攀登路線，現存的一些運動攀登路線假以時日可能就不能先鋒而只能 TR。

但這兩個選項，我想，國人都不會選，提出來只想點出它們也都是一種文化，比 “鈦合金 ＋ glue-in” 多一些內涵的文化。而且它們也不是我的選項，我的選項只有一個：拿出舊的 bolt，從一開始就不打新洞。能不能作的到？我不知道，但會試。

既然不一定作的到，寫這些幹嘛？幾十年前，我在龍洞打了許多 bolt，這些年來內心一直愧疚。寫這些以及斗膽提出不同角度，替自己未來在龍洞的工作提出工作方向等等，算是贖罪。

一個60歲的攀岩者寫於2015前夕。

附註：

1) Glue-in 也可能拿出，但洞徑一定變大，由14mm變成18mm，這國外網路上已有討論。洞徑一旦變這麼大，不可能重複使用。

2)聽說 316 glue-in 在龍洞已有鏽蝕現象，這不足為奇。鹽洗（SSC）發生主因是應力（stress）， 應力會跑，由內而外造成金屬晶粒之間顯微裂隙，因為這些裂隙所以容易銹損，所以 bolt 的製程很重要，如果製程造成應力，在龍洞一定鏽蝕。304、316的區別主要是外表的抗鏽蝕能力，但一旦應力產生，它們抗鹽洗的差別並不大。龍洞現在用的 316 glue-in，我曾與國人講過， 它的三個角的角度很大，可能藴涵應力。如是這樣，那它們的抗鹽洗能力不會好。但我希望我是錯的，因為真的不希望過個兩三年，這些 316 glue-in 又必須 rebolt，一條路線這樣折騰實在是沒有意思。

3）鈦合金到現在為止，據我的了解，並沒有針對應力產生以後有關的報導（也許我沒看到），絕大多數只在強調它對外表抗銹以及與不同金屬接觸造成的陽極反應優於別類金屬，所以不易鏽蝕。但，如鈦合金 bolt 製程不嚴謹，造成應力，我也會對它在龍洞的抗鹽洗能力產生懷疑。

4）龍洞不同地區岩質差異很大。龍洞岩石本質是砂岩，和大炮岩無什不同，但龍洞的砂岩經過火山爆發擠壓，其緊密性遠大於大炮，但擠壓的程度因地區而異。有的地方擠壓並不明顯，如訓導處上方、長巷、演奏臺上方、第一洞等，那裡的岩質很砂，用可拆式的膨脹性 bolt 事實上並不安全，一定要用 glue-in ，但擠壓結實處，可拆式很安全。這些二齒、宏祥、壁虎、芳源、金龍等都知道，寫這個只想點出打 bolt 不止是拿電鑽、爬上去打洞就可以的，對龍洞基本的了解是必要的。